【逃犯條例】政府組對話平台　國際關係學者沈旭暉拒加入 (23:36)

沈旭暉分析指出，若政府能即時答應五大訴求，根本毋須溝通平台，平台不可能解決問題；又稱若平台結論是政府作象徵式回應，例如成立沒有法律效力的真相調查委員會，只會對民間帶來更大失望，效果適得其反。

他續說，公眾對真普選、2047問題、中港融合等長期關注，理論上是對話平台能夠討論的，但卻有其紅線，舉例有示威者以港獨自決為訴求，或會成為日後被政治審查的罪證。他又稱，北京及特區政府均以「香港資本主義的經濟問題」作為運動根本原因，平台焦點或會放於這方面，並成為下一份《施政報告》的主要內容，令平台變了《施政報告》的諮詢會，「抽空而言，派糖派樓是沒有人反對的，但以此解決目前發生的事情，乃隔靴搔癢」。

他又說，目前民間與政府缺乏互信，不會踴躍參與這類平台；但親北京、親政府團體卻無顧慮，而他們對目前發生的事情有截然不同的理解，解決方法或以強硬、整肅作主旋律。他又稱，若參加者具代表性，各界真誠對話亦有其功效，「但政府雖以南非案例比喻，卻不可能從獄中請出梁天琦對話。假如只有我這類no stake的人濫竽充數，平台亦不可能具公信力」。他明言，除非平台具法定權力，否則民間人士親身出席的誘因並不存在。

他表示，縱使政府及其他發起人都是有心人，但成立平台後除了被視為拖散民氣的「散水平台」，只會成為政府推動上述方向的「白手套」，引起民間對政府更多不信任，對解決目前困局於事無補。

對話平台 相關報道：

政府構建對話平台 民間記者會質疑騙市民營造願溝通形象 (2019年8月21日)

林鄭周六與「有心人」開會 研構建對話平台 (2019年8月21日)

林鄭：馬上建對話平台 民陣不加入 (2019年8月21日)

段崇智倡速設對話平台 (2019年7月6日)

張仁良倡建對話平台　史維促訂解決方案 (2019年7月31日)

政府考慮「多方對話平台」解局 (2014年10月21日)

逃犯條例 相關報道：

【元朗襲擊．多圖】防暴警元朗站外佈防 西鐵安排特別車載乘客離開元朗站

校園欺凌關注組成立 陳永棋：非針對警員子女

台灣醫護「快閃」聲援港醫護 譴責警暴力鎮壓示威

警方承認鐵路警區可實時看港鐵閉路電視

女校友修連儂牆被斬 浸大中文系發聲明譴責兇徒 盼司法機關嚴肅處理

將軍澳連儂牆血案 疑犯控3傷人罪明提堂