一直想「陰乾」BBC（英國廣播公司）的英國執政保守黨，三番四次拿Netflix跟BBC比較，認為人家也透過訂閱制賺個盆滿缽滿，為何BBC還要躲在牌照費的保護傘下，逃避市場競爭？
目前BBC絕大部分收入，來自向英國國民徵收的牌照費，但當局決定於2027年取消牌照費。百年老店前途未卜，其中一個討論方案，就是實行訂閱制，讓觀眾自費收看。
新聞難賺錢 易受金主影響
然而，BBC不能跟Netflix直接比較，因為後者沒有報道新聞，而眾所周知，新聞很難賺錢，也很容易受金主影響而左右報道中立性。將BBC的劇集和娛樂部分分拆出來，放在收費牆後，新聞部分則繼續由全民支付，似乎是比較能維持其中立性、又減少國民負擔的做法。
不過這做法，相信難以獲得保守黨政府同意，因為它「陰乾」BBC的原因，不會是因為娛樂部分吧？
雖然香港人未必能感受得到，但訂閱制確實是全球大勢所趨。據路透新聞學機構（Reuters Institute for the Study of Journalism）一年一度的調查發現，全球近八成受訪媒體認為，訂閱制將是今年的主要收入來源，擊敗於2020年排第一位的「顯示廣告」收入，意味大部分媒體意識到，叫讀者付錢看新聞，比起在版面上堆滿廣告信息更能賺錢。
公共廣播照顧各方受眾
那麼BBC能跟CNN（美國有線新聞網絡）和《紐約時報》一樣，在私營下仍能維持新聞質素嗎？這並非不可能，不過公共廣播的價值除了中立報道，還有照顧包括少數族裔、傷殘人士、低下階層等各方受眾，BBC更是照顧全球受眾。根據路透的調查，近一半新聞機構主管亦擔憂，訂閱制會令新聞報道集中照顧富裕和教育水平高的讀者，因為他們才是付錢的一群。
筆者舉個例：BBC新聞即使行收費制，相信不影響它報道英國首相約翰遜「派對門」醜聞，以及烏克蘭、俄羅斯局勢等大事，因為讀者喜歡看；不過它會否仍然報道在英港人的權益問題？會否仍然以達到五成女性讀者為目標？可能未必，因為他們不是主要訂戶。
最近看過BBC王牌訪問節目HARDtalk，嘉賓是李梓敬，節目水準一貫地超卓。以前很多香港傳媒人認為，跟建制派對談，內容很沉悶；至於親民主派媒體，則主要透過「恥笑」建制派製造話題。但從BBC過去跟湯家驊、葉劉淑儀等的訪問所見，雙方唇槍舌劍，也可以非常精彩。如果BBC他朝無法維持水準，也是香港人的損失。
作者是新聞工作者、文化評論人
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）