這場立法會補選從成因到過程以至結果都是一場混帳，但都一致地使用一個形容詞——「對決」。可是，是誰跟誰對決呢？是港獨跟反港獨對決？是反對派跟建制派對決？反對派是不會承認自己跟港獨的聯繫。在找出結論以前，本文嘗試討論政黨因素在這場補選中的作用。
補選源於有港獨派當選議員被DQ（取消資格）。他們或其代表要捲土重來，建制派理所當然要堵截。但姚松炎成為反對派直選中唯一敗北的候選人，由於得票相當接近，難以判斷這是由於選民對港獨斷然說不。無論補選的成因如何，肯定是一場反對派與建制派兩方陣營的較量，因為每一個選區只有一個席位，必然是兩大陣營協調出各自的候選人對壘。
港獨太敏感 人人避諱
反對派與建制派競選，過往都會加入一些民生因素，因為相當一部分市民厭惡政治，或者非常務實，不管黑貓白貓，只要能夠為民生「有心有力」，就會把選票投給誰。這場選舉也不例外，姚松炎的宣傳單張，首要提出增加醫療開支、增設社區牙科；鄭泳舜在各種宣傳中，強調其在選區內為民生所做的「政績」。然而，不管候選人是否宣之於口，其宣傳品都有所指：陳家珮說這是「激進與理性的對決」，實質是暗指港獨與反港獨；區諾軒的「香港人心不死」，當然也不止於講民主。選民也心照不宣，只用選票來表明心迹。
港獨實在太敏感，比老虎屁股更不好去隨便摸，因為玩不好會身敗名裂，或者喪失政治前途。就連新一屆特區政府也故意低調，據說此舉可以減低社會撕裂的程度。所以這次補選，反對派不敢明目張膽承認港獨，即使暗渡陳倉也在「本土」前面加一個修飾詞。建制派不知是否故意，陳家珮認為這是一場「誠信與奸詐的對決」，而不明言區諾軒在搞港獨，是為了避免激化社會矛盾。但港獨思潮和組織的出現和蔓延，不是誰的主觀意願就會消除的。
在民生和港獨元素都不明顯的情况下，這一場選舉的政黨因素就更形重要。由於補選形同單議席單票制，候選人必須有反對派或者建制派的「背書」，否則就有「票」之嫌，或者是想渾水摸魚。但即使是有政黨支持，如何調動資源協助才能達到增加政黨效應，是一門艱深的學問。
宣傳品排名 各有玄機
綜觀這場補選競爭最激烈的兩個例子，「鄭姚決」與「陳區決」，4個候選人的宣傳品有大同小異之處，也有細微的變化。建制派的鄭泳舜和陳家珮都將支持政黨的名單直接寫在宣傳品上，但排名各異。鄭泳舜的依次是民建聯、工聯會、經民聯、西九新動力和新民黨。這種排名，十分確定就是支持力度的輕重先後分野。陳家珮的依次是民建聯、新民黨和工聯會，其所屬的新民黨不是放在首位，可以理解為在港島區，民建聯的叫座力比新民黨還要強大。
姚松炎在宣傳品上沒有列明支持政黨名單，但有李柱銘、黃之鋒、余若薇、梁國雄等等反對派頭面人物的「背書」。而區諾軒不但有這些相若人物的「背書」，還寫着政黨名單，依次為香港眾志、民主黨、公民黨、社民連、小麗民主教室、朱凱廸、職工盟和工黨。這究竟是想顯示香港眾志能夠給區諾軒的支持力度最大，其餘政黨依上述順序次之；抑或是區諾軒的仗義執言，未見明言。
宣傳品上的政黨列明與排名，在客觀上和候選人主觀上想達到什麼效果，還要看實際行動。外界對於選民的投票意向，只能根據各種蛛絲馬迹推測與估算，而且還要等到選舉事務處公布各個票站的投票細節才能分析。另一個可以提供佐證的是，什麼人出來為候選人站台。
鄭泳舜在選區內，無論掛的宣傳品和站台的人，幾乎都是民建聯的人，某些地區也能看到工聯會的人，但其他政黨就鮮見。在街站播放的宣傳錄音，多半是民建聯的名人，也有其他友好政黨的名人。陳家珮所屬的新民黨，地區力量不足，即使從全港其他地區調配人手到港島，還是杯水車薪。反而是友好政黨所給的支持幫助更大，可能是由於新民黨傾巢而出到南區護航，整個北角看到為陳家珮派傳單的都是福建同鄉會的人；東區一些屋邨也看到民建聯和工聯會的街站；太古城是新民黨的根據地之一，選舉當天下午街市門口，只見兩名少數族裔站街。
姚松炎沒有政黨背景，很多政黨為其擺街站，在選舉日當然是為他拉票無疑，但也有藉此為政黨本身在該地區鞏固或者開發力量而為之。區諾軒情况更複雜，道義上將香港眾志排頭位，卻遭本土派聲言以「焦土政策」抵制；雖是民主黨舊部，但民主黨是否全力支持也難以逆料，選舉日在太古城確實見到有民主黨人站街。
政黨對不同候選人的支持力度不一，是候選人本身對各政黨的友好程度不一，以及反對派和建制派內部的合作程度，需要細緻的分析，上面只是一些極個別與表面的觀察。但有一點可以肯定：鄭泳舜在民建聯的根基深厚，以民建聯名義在地區深耕時間長久，在反對派與建制派基本盤沒有根本地逆轉之前，險勝強勁對手姚松炎，唯一可以肯定的因素是其所屬政黨的效應十分明顯。
阮紀宏